Photo 8 cuốn giáo trình: Đình chỉ học một năm là quá nặng? - VietNamNet

Mức kỷ luật đình chỉ học một năm do photo 8 cuốn giáo trình khác biệt mang tham gia trên hè phố mà Trường ĐH Luật TP.HCM đưa ra với một nữ sinh đang gây ra dư luận ồn ã.

Anh Nguyễn Mạnh Cường, cựu học sinh luật, nhìn nhận trường hợp của “bè đảng em” bị xử như vậy là quá nặng.

Nội quy của Trường ĐH Luật TP. HCM

“Các quy chế giễu của Bộ GD-ĐT không pháp luật về việc này. Thậm chí, các “tội” khác nặng hơn như đánh bạc… cũng chỉ bị cảnh cáo, đến lần thứ ba mới đuổi học.

Quy chế Công việc học sinh Bộ GD-ĐT ban hành 04 tuần 10/2016 có quy định về việc "Đình chỉ học tập có thời hạn” vận dụng đối với các trường phù hợp: những học sinh đang trong thời gian bị cảnh cáo mà vẫn vi phạm kỷ luật hoặc vi phạm nghiêm trọng các hành vi sinh viên không được làm; sinh viên vi phạm qui định bị xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo...

Trong trường phù hợp này, sinh viên rõ ràng không phạm tham gia ba lỗi nói trên. Tương tự, Quyết định kỷ luật của trường đã áp dụng không đúng ngay cả luật pháp của Bộ GD-ĐT…

Bên cạnh trường Luật là nơi không chỉ dạy học sinh về nghề nghiệp, mà còn có nhiệm vụ dạy học sinh về tính nhân văn nữa, thì việc kỷ luật này cần phải được xem xét lại.

Trong khoảng trước đến nay chỉ có mỗi trường ĐH Luật TP.HCM làm việc này mà cũng chưa thật sự nghiêm ngặt theo đúng các quy định hiện hành nên tạo dư luận không hay.

Nếu bị phạt theo Luật Sở hữu trí não, em sinh viên đó cũng chỉ phải nộp một vài tiền nhất định, mà không khó khăn để so sánh số tiền nộp phạt nêu có với một niên học bị đình lại” – anh Cường cho nhân thức.

“Đình chỉ học một năm là quá nặng” – Nguyễn Thu Trang, sinh viên Trường ĐH Công nghiệp thực phẩm TP.HCM đồng quan điểm.

“Vì sao trường không nhắc nhở hoặc cảnh cáo bạn đó trước đã nhưng mà đình chỉ học tương tự? Với nhà trường, một niên học của một học sinh có thể không là chuyện gì to tát, nhưng với sinh viên đó là tiền nong phải chi phí trong một năm chờ đợi đó, là cơ hội bạn đó có thể mất đi nếu như ra trường chậm chạp một năm, là thu nhập hàng chục triệu đồng bạn có thể có được nếu như tốt nghiệp và đi làm cho đúng “thời hạn” – Trang đãi đằng.

Nhưng hơn hết, theo Trang, vấn đề là “Em và phổ thông bạn không thấy việc phạt như vậy là thỏa đáng.

“Ở trường em, ví như không có nhân tố kiện mua sách mới, công chúng vẫn photo tài liệu để học ngay tại thư viện. Việc photo tài liệu chỉ để học chứ chẳng hề để trao đổi thì đâu có gì sai?”.

Chỉ đạo trường đại học: Nên xử dịu dàng hơn

Ông Phan Thành Công, giảng sư một trường đại học ở TP.HCM cho rằng về mặt pháp lý, sở hữu trí óc thì học sinh photo giáo trình là sai. “Nhưng trong trường đại học, ở góc cạnh tình - tiền - tiện thì việc cấm photo tài liệu là nhân tố khó chấp hành”.

Ông Công phân tích “Về tình cảm thầy trò - thầy sẽ rất thương sinh viên. Về mặt tiền bạc, các em có thể chạm chán gian truân về nguồn vốn, cũng nên "lơ" đi để hỗ trợ các em. Còn nói về chuyện nhân tiện, có thể không chạm chán khó khăn về nguồn vốn nhưng người đọc rất cần sự dễ dàng, bởi vậy ví như ra ngay cổng có tiệm photo cam kết tiện thể hơn phải chạy sắm tài liệu ở các nhà sách”.

Với bí quyết nhìn này, theo ông Công, các trường nên có qui định về sở hữu trí tuệ, thậm chí có thể pháp luật cứng, “nhưng thực hiện không thể cứng”.

Còn ông Phạm Thái Sơn, Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM thì nhìn  nhận yếu tố giải quyết vi phạm chiếm hữu trí não của Trường ĐH Luật TP.HCM là đúng luật.

“Học sinh không được dùng tài liệu không có bạn dạng quyền, không được vi phạm bạn dạng quyền” – ông Sơn khẳng định. “Tuy nhiên, yếu tố này cần giáo dục học sinh trước và có giải pháp dịu dàng hơn. Thói quen này đã có trong khoảng xưa nay, nếu như kỷ luật mạnh quá thì khổ thân các em”.

Ông Sơn cũng cho biết Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm chỉ có báo cáo khuyến cáo sinh viên về việc dùng tài liệu không được vi phạm phiên bản quyền và tư nhân tự chịu nghĩa vụ về điều này. Nhà trường có cung ứng tài liệu cho học sinh. Với giáo trình của giảng sư, trường có phòng ban của thư viện photo cho học sinh. “Tất nhiên thư viện có ký hợp đồng với giảng viên về sở hữu trí óc” – ông Sơn san sẻ.

Ông Đỗ Văn Dũng, Hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, thì cho rằng Nhân tố 25 Luật Chiếm hữu trí óc đã pháp luật các trường thích hợp sử dụng tác phẩm đã báo cáo chẳng hề xin phép, chẳng hề trả tiền nhuận bút, thù lao được tự sao chép một phiên bản nhằm mục đích tìm hiểu khoa học, giảng dạy của cá nhân.

“Tương tự học sinh sao chép ở đây không vì mục đích thương nghiệp nên không sai” – ông Dũng nêu quan điểm.

“Mặt khác, Công ước Bener cũng cho photo một vài trang, một vài phần, nhưng đây là ứng dụng ở các nước tư phiên bản. vn còn nghèo, chẳng thể áp dụng cứng rắn như các nước khác. Học sinh ngoài tiền học hành, ăn uống…, nếu như làm cứng như vậy thì rất khó”.

Ông Dũng cho nhân thức phiên bản thân ông đã từng viết thư cho rất nhiều nhà nghiên cứu quốc tế, bắt buộc rằng do không có yếu tố kiện sắm phiên bản quyền nên xin họ được sap chép tài liệu để giảng dạy và họ rất vui mừng. “Tôi cũng khẳng định rất ít giảng sư vn tự biên soạn được giáo trình, sách ví như không có sự tìm hiểu trích dẫn trong khoảng quốc tế" – ông Dũng nhấn mạnh.

Theo ông Dũng, luật đã cho phép thế nào thì cứ vậy thi hành. “Trường đại học dù làm cho gì thì đa số cũng vì sinh viên, nhưng về vĩnh viễn nên thực hiện theo luật quốc tế và làm đồng bộ”.

Yếu tố 25 Luật Chiếm hữu trí óc đã sửa đổi bổ sung năm 2009 Các trường phù hợp dùng tác phẩm đã công bố chẳng hề xin phép, chẳng hề trả tiền nhuận bút, thù lao: Tự sao chép một phiên bản nhằm mục đích nghiên cứu kỹ thuật, giảng dạy của cá nhân; Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không khiến sai ý tác giả để bình luận hoặc minh họa trong công trình của mình; Trích dẫn công trình mà không làm sai ý tác giả để viết báo, dùng trong ấn phẩm định kỳ, trong chương trình phát thanh, truyền hình, phim tài liệu; Trích dẫn thành quả để giảng dạy trong nhà trường mà không làm cho sai ý tác giả, không nhằm mục đích thương nghiệp; Sao chép thành quả để lưu trữ trong thư viện với mục đích nghiên cứu; Trình diễn tác phẩm sàn diễn, loại hình trình diễn nghệ thuật khác trong các buổi sinh hoạt văn hoá, tuyên truyền cổ lỗ động không thu tiền dưới bất kỳ cách thức nào; Thu thanh, ghi hình trực tiếp buổi trình diễn để đưa tin thời sự hoặc để giảng dạy; Chụp ảnh, truyền hình thành quả tạo dáng, kiến trúc, chụp hình, mỹ thuật ứng dụng được trưng bày tại nơi công cộng nhằm giới thiệu hình ảnh của thành quả đó; Chuyển thành quả sang chữ nổi hoặc tiếng nói khác cho người khiếm thị; Nhập cảng bạn dạng sao công trình của người khác để sử dụng riêng

Tuệ Minh – Ngân Anh

Có thể bạn quan tâm: báo mới vnexpress